Mutarea minorului de la o unitate şcolară la alta. Analizarea interesului superior al minorului în cadrul ordonanţei preşedinţiale

Încheierea din 14.01.2025, Dosarul nr. 50***/299/2022, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti*

Potrivit legii interesul superior al minorului prevalează în orice decizie luată cu privire la acesta (art. 483, alin. (2) Cod civil; art. 2, alin. (3) din Legea nr. 272/2004).

În caz de divorţ, întrucât autoritatea părintească revine în comun ambilor părinţi (art. 397 Cod civil) aceştia trebuie să continue să ia hotărâri în comun.

În caz de neînţelegeri, sau în cazul în care măsurile iniţial agreate se doresc a fi modificate dar nu există acord în acest sens, oricare dintre părinţi se poate adresa instanţei de tutelă pentru a pronunţa o hotărâre care să soluţioneze chestiunea disputată (art. 486 Cod civil, art. 403 Cod civil). În aceste stituaţii, instanţa de tutelă va lua o hotărâre asigurându-se că interesul superior al minorului este respectat (art. 406, alin. (2) Cod civil, art. 2, alin. (4) din Legea nr. 272/2004).

Prin Încheierea din 14.01.2025 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în Dosarul nr. 50***/299/2022* având ca obiect solicitarea reclamantei (s.n. mama) de suplinire a acordului pârâtului (s.n. tatăl) cu privire la înscrierea minorului la o altă unitate de învăţământ pe calea ordonanţei preşedinţiale până la finalizarea Dosarului nr. 50***/299/2022, în afara analizei condiţiilor specifice ordonanţei preşedinţialeinstanţa observă că mama (s.n. reclamanta) a locuit cu chirie în Bucureşti, Str. (…) începând cu primul an de şcoală al minorului, iar în prezent locuieşte în Bucureşti, Str. (…) ambele adrese fiind situate la o distanţă considerabilă de şcoala minorului, astfel că instanţa apreciază (…) că nu apare ca fiind în interesul minorului transferul la o altă şcoală mai apropiată de locuinţa mamei, ci mai degrabă mutarea mamei în apropierea şcolii minorului.

Se ridică întrebarea dacă în ceea ce priveşte evaluarea interesului superior al minorului instanţa realizează tot o „pipăire” a fondului, sau cu privire la acest aspect, în conformitate cu dispoziţiile legale mai sus citate, analiza trebuie să tranşeze această chestiune.

*nepublicată, din arhiva bplaw PANAITESCU.

Autor: Bogdan Panaitescu, 29.01.2025. Pentru mai multe informaţii ne puteţi scrie la info@bplaw.ro